Egregio signore
A livello internazionale il limite per la chirurgia si trova tra i 45 ed i 50 gradi, anche se qualche chirurgo (vedi “Il parere del grande medico” pubblicato sul Corriere Salute un paio d’anni fa) ha abbassato arbitrariamente questa soglia sino a 35°. Per me, per noi di Isico, per tutta la comunità internazionale che si occupa di trattamento conservativo, è una vera assurdità, un controsenso. E’ chiaro che ci sono sempre interpretazioni diverse, ma il punto di partenza è uno solo. La scoliosi in età adulta può determinare dei problemi, che sono peggioramento con il passare degli anni e dolore. Se poi il peggioramento è tanto (ma proprio tanto) si possono determinare lievi difficoltà respiratorie (oltre i 60-70°). Il vero problema in realtà è soprattutto la postura flessa in avanti in età anziana.
Ora, il rischio di questi problemi aumenta oltre i 30° e diventa sostanzialmente una garanzia oltre i 50°.
Quindi, secondo noi la chirurgia si affronta solo quando c’è una garanzia di problemi in età adulta, secondo altri quando il rischio aumenta. Chi poi deve decidere sulla propria pelle (o, peggio ancora, su quella dei propri figli) come la pensa ? Secondo me, secondo noi di Isico il paziente deve essere debitamente informato, deve sentire il chirurgo ed il non chirurgo, per poi raggiungere una decisione informata, sapendo pro e contro, rischi da una parte e dall’altra, vantaggi e svantaggi.
Ma devo anche dire, in tutta onestà, che ad un paziente con 38° (il circa non esiste proprio: come si fa a seguire una scoliosi senza misurarla ? Fermo restando che poi da un medico ad un altro la differenza di misura può arrivare anche a 5°, quindi c’è sempre un minimo di incertezza, ma quando misura sempre lo stesso medico questa differenza diminuisce – personalmente so che oltre i 3° la differenza è reale, se misuro sempre io) noi di Isico di intervento non parliamo proprio. Non ha senso per noi. Anche perché secondo noi (e secondo le Linee Guida sul trattamento ortesico di SOSORT la terapia si costruisce sulla fiducia e non sul terrorismo. Sul rapporto confidente tra medico e paziente (e genitori, e tutto il team – fisioterapista e tecnico ortopedico – con il quale ci deve essere affiatamento e parole simili, non contrasti, per non aumentare la confusione) e non sulle minacce.
Detto questo, in effetti le curve dorsali sono a volte purtroppo le peggiori, anche se molto dipende da come viene fatto il corsetto. Una cosa da sapere sarebbe anche l’età ossea (che si vede – senza “circa” – sulla radiografia), perché con l’aumentare di quella si riduce progressivamente il rischio di peggioramento. E questo il medico accorto lo sa, e lo comunica al paziente. C’è una fase in cui la scoliosi a volte peggiora nonostante le terapie, ma poi questa fase passa (nel giro di 6 mesi, di norma, anche se esistono scoliosi tremende che riescono a spingere per 12-18 mesi consecutivi). Poi la storia non è finita, ci possono ancora essere delle poussez ma brevi e non troppo incisive. Quindi, come sempre, per rispondere al suo quesito, mancano tante cose che derivano da un intervento diretto e non per lettera. Ma se sono 38° e l’estetica è buona, si può pensare di affrontare la vita adulta con discreta tranquillità, ovviamente tenendo sotto controllo la scoliosi anche in età adulta. Ed ovviamente non perdendo di correzione con l’abbandono del corsetto (esercizi, esercizi, esercizi ! E lentezza nella discesa, nella riduzione del numero di ore).
In bocca al lupo, soprattutto a sua figlia !
Stefano Negrini

Caro Riccardo,
ovviamente tutti gli interventi sul blog hanno un valore generale e non assoluto da applicare in un singolo caso: le eccezioni, soprattutto in medicina, esistono sempre. Quindi non posso sapere se nel caso di sua figlia proprio il Milwaukee ci vuole.
Comunque, non usi il termine 30% per una scoliosi di 30°, perché non è corretto e dà l’idea che si tratti di una scoliosi “solo” del 30%, rispetto ad un teorico 100% che non esiste. In realtà, 30° sono tanti, soprattutto ad 8.5 anni, e si deve ASSOLUTAMENTE migliorare in vista della pubertà, per non trovarsi poi con una scoliosi che in spinta puberale peggiora marcatamente sino a diventare da intervento (che è purtroppo, secondo la letteratura, quasi sempre la storia naturale di una scoliosi di 30° a 8 anni…). Un corsetto notturno, se veramente sono 30°, è troppo poco, almeno secondo me e secondo i risultati che otteniamo nelle scoliosi giovanili. Detto questo, si deve ovviamente verificare il caso individuale.
Comunque, a 8 anni c’è un po’ di tempo per fare qualche verifica e non c’è urgenza di intervenire immediatamente, visto che la pubertà è lontana. Si prenda il tempo necessario (2-3, anche 4 mesi) per esplorare le strade che ha disponibili e scegliere quella che le dà più affidamento.
Auguri
Stefano Negrini

Gentile signora, mentre in un altro intervento ho sottolineato come Mézières e derivati (come il Pancafit) non solo non sono utili, ma addirittura sono dannosi per chi ha la scoliosi vedi il link, diversa è la situazione per chi ha mal di schiena. In caso di una schiena operata un po’ di stiramenti molto dolci possono dare un certo giovamento e possono essere praticati. Quindi, può provarli, anche se gli esercizi specifici sono anche in questo case certamente meglio (ossia un piano di esercizi studiati apposta su di lei, partendo dal suo problema e dalle sue caratteristiche, piuttosto che una tecnica generale applicata a lei indipendentemente da quello che lei è ed ha…).
Cordiali saluti
Stefano Negrini

Gent.ma Sig.ra,
come ripetuto molte volte in questo blog, a parità di risultati privilegiamo sempre una terapia meno invasiva. Quindi se è necessario usare un corsetto scegliamo un corsetto basso, che ci garantisce ottimi risultati e un minor impatto psicologico. Poi, nel dettaglio, la scelta del tipo di corsetto può essere fatta solo in visita. Per quanto riguarda la perdita di tonicità muscolare, bisogna ricordare che tutti i corsetti, dando un sostegno passivo alla schiena, indeboliscono i muscoli. Questo è uno dei motivi per cui facciamo fare gli esercizi di accompagnamento, che sono fondamentali per non incorrere in questo rischio.
In bocca al lupo.
Fabio Zaina

Egregio Alberto
prima di tutto, l’onere della prova di efficacia spetta a chi afferma che le sue tecniche sono utili a trattare una patologia: ossia non sono io a dover dimostrare che il Mézières o il Pancafit sono utili/inutili, ma gli inventori, insegnanti, promulgatori, adepti di queste tecniche a dover dimostrare che servono a qualcosa. Si tratta tra l’altro di un onere etico (visto che abbiamo a che fare con la salute delle persone), oltre che deontologico, prima ancora che scientifico.
In secondo luogo, quando faccio delle affermazioni perentorie è perché mi baso al di là della mia pur vasta esperienza personale (i disastri visti dal trattamento esclusivo con questi metodi-tecniche sono stati tanti in questi anni) soprattutto su dati scientifici precisi.
Nel caso del Pancafit, si tratta di una derivazione diretta del Mézières come l’inventore stesso afferma, essendo la panca solo uno strumento utile per ottenere le posture richieste dalla nota metodica francese. Ovviamente un domani il Prof. Raggi potrà documentare che fa qualcosa di diverso dal Mézières, se ovviamente riterrà che ci siano delle differenze: anche qui, l’onere della prova spetta a lui, in ogni caso.
Quindi, quanto provato sulla tecnica Mézières si applica anche al Pancafit.
Nel caso del Mézières, in una lezione magistrale tenuta al Congresso Internazionale GEKTS del 1992 a Lione, il capo terapista della Clinique du Parc di Lyon, Paul Ducongé, ha documentato come, tra il 1989 e il 1990, dopo aver affidato a terapisti mezieristi 21 pazienti con scoliosi evolutive in età puberale, età media all’inizio del trattamento 14 anni e un mese, con curve tra i 18,4° e 29,2°, di cui 6 toraciche, 7 lombari e 8 a doppia curva), in periodo puberale, quindi ad alto rischio, in un anno ha ottenuto un 100% di risultati dannosi con peggioramento e necessità di trattamento ortesico. Questo è l’unico lavoro esistente dopo oltre 40 anni di Mézières applicato sulla schiena degli scoliotici, che sia con il nome dell’autrice o con vari pseudonimi tipo Pancafit o Bertelè.
Quindi, è ora di guardare in faccia la realtà, oppure portare prove scientifiche diverse (dopo aver informato i pazienti che saranno trattati con tecniche di non provata efficacia scientifica) che consentano di modificare queste nostre affermazioni basate sulle attuali conoscenze. Quando sarà così, saremo tutti lieti di cambiare idea ed adottare quanto ha dimostrato di funzionare, come ogni medico deve fare in scienza e coscienza. Ma sino ad allora, non solo non lo faremo, ma sconsiglieremo anche pubblicamente dall’usare questi metodi, dati i risultati noti a tutt’oggi (ed i soldi e la salute sottratti alle persone ignare).
Cordiali saluti e tanti auguri a lei ed ai suoi pazienti
Stefano Negrini

Grazie davvero, e auguri di Buona Pasqua a tutti!

Lo staff di Isico

Cara Signora Valeria,
se è passato un anno da quella visita sarebbe meglio effettuare una nuova visita per discutere delle eventuali possibilità di trattamento, in un anno la situazione è cambiata, potrebbe essere andata bene, ovvero la scoliosi non è peggiorata; la crescita ossea è andata sicuramente avanti e il rischio di evolutività potenziale potrebbe essersi ridotto di molto, ma c’è anche la possibilità che la situazione sia peggiorata, solo con una nuova visita si potranno valutare insieme a sua figlia le possibilità di trattamento o non trattamento! Se sua figlia vuole essere grande da decidere della sua schiena è meglio che impari a farlo prendendosi al 100% le proprie responsabilità e conoscendo a fondo la situazione e le eventuali conseguenze delle sue scelte.
Se riesce a convincerla a fare una nuova visita, si ricordi che è necessario che esegua una nuova radiografia della colonna in toto aggiornata.
Vi saluto cordialmente e vi faccio tanti auguri!
Sabrina Donzelli

Gent.mo Sig. Mauro,
non è purtroppo affatto strano avere 3 opinioni diverse sullo stesso caso, non solo nel campo della scoliosi ma in generale in medicina. Le scelte e i consigli dei medici si basano sulla loro esperienza, la loro conoscenza, gli strumenti terapeutici che hanno a disposizione (in questo caso corsetti di tipo diverso), e possibilmente i desideri dei pazienti. Riguardo ai gradi Cobb misurati in maniera diversa, 4 gradi di scarto sono entro l’errore di misura delle radiografie, quindi niente di strano, solo che ci sono delle piccole differenze di interpretazione delle vertebre. Per la prescrizione senza dettagli, molto dipende dal rapporto tra medico e tecnico, perché se si lavora molto insieme il tecnico sa già cosa il medico si aspetta e la prescrizione può essere semplificata.
Detto questo, vuole che le diciamo chi scegliere dei tre medici? Se scrive su questo blog per esporre questo dubbio, mi verrebbe da dire nessuno dei 3. E questo non per una valutazione in merito alla proposta terapeutica, che mi è molto difficile valutare senza aver visitato sua figlia, ma perché se è arrivato qui con questi dubbi vuol dire che nessuno dei medici che incontrato ha ottenuto la sua piena fiducia. E senza fiducia nel medico che propone la terapia è molto difficile ottenere dei risultati, perché ogni consiglio, ogni prescrizione verrà soppesato con dubbio e magari scetticismo, soprattutto se il consiglio è in contrasto con quello che vorrebbe per sua figlia. Per sconfiggere la scoliosi ci vuole una squadra compatta: medico, tecnico ortopedico, fisioterapista, paziente e famiglia devono lavorare insieme con fiducia reciproca. Se non c’è la fiducia i ragazzi non sono motivati a portare il corsetto né a fare gli esercizi e la scoliosi ha campo libero.
Perciò la saluto, e le auguro in bocca al lupo, perché solo lei con sua moglie e sua figlia è grado di sciogliere questo dubbio amletico.
Fabio Zaina

Gent.ma Sig.ra Mara,
come abbiamo scritto ripetutamente in questo blog, non è obbligatorio operarsi per la scoliosi. Da quello che scrivete attualmente l’intervento non è la terapia che ritenete più adatta a vostra figlia, quindi vale senz’altro la pena di fare una visita per valutare le possibili opzioni terapeutiche e decidere cosa fare.
Per fissare eventualmente una visita presso uno dei centri ISICO, contatti il nostro CUP al numero 0381.310851 e le nostre operatrici le potranno segnalare la sede più vicina a voi e dare tutte le informazioni necessarie.
Cordiali saluti
Fabio Zaina

Gent. sig.ra,
seguendo questo link può trovare la risposta del dott. Teli a un’altra domanda comparsa sul blog sullo stesso tema.
Cordiali saluti

Caro Palestini,

1 C’è stato un malinteso: i pazienti hanno raggiunto in media i 29.2° a fine terapia ed essendo partiti in media da 18.4° il peggioramento medio è stato di oltre 10°: nello studio non erano indicati i singoli casi ma solo i risultati medi. E comunque i medici curanti hanno richiesto un corsetto ad ogni singolo paziente dello studio stesso

2-3 I pazienti sono stati tutti trattati da terapisti che credevano fermamente nell’efficacia del Mézières per la scoliosi (erano formati in questo approccio terapeutico da anni – questo è quanto è stato riportato nel testo). Il trattamento è stato di 60 minuti settimanali individuali: onestamente non so se denudati o meno, ma il fatto che i terapisti VOLESSERO avere un risultato mi sembra l’elemento più importante (e quindi probabilmente sì: denudati)

4 non ne ho la minima idea, e mi sembra molto poco importante: i cambiamenti istantanei non vogliono dire nulla nella scoliosi, ma solo i cambiamenti a lungo termine. E se aumentare l’altezza a fine terapia significa solo aver stirato e mobilizzato e non aver creato sostegno, il risultato finale sarà un peggioramento.

Per parte mia posso dire che le mie pazienti trattate con il metodo Mézières e tutti i derivati (RPG, Bertelè) e peggiorate gravemente, e molto di più di quello che ci si aspetterebbe per la “semplice” storia naturale, sono veramente tante. Anche da “falsi maestri” come li chiamava Stagnara, ossia da docenti della tecnica. Chiaro, io posso aver visto solo i loro disastri e non quello che ha funzionato, quindi l’anedottica non ha senso. Ma ha senso che negli anni 2000, dopo oltre 30 anni di insegnamento e pratica estensiva di questo metodo (e dei suoi derivati RPG e, solo in Italia, Bertelè) non ci sia uno studio serio fatto da chi magari guadagna anche molto con i corsi ed i libri sul trattamento della scoliosi ! E non mi si venga a dire che questi i pazienti non ce li avevano, o che non avevano le possibilità metodologiche, perchè allora mi scateno sul cercare di capire sulla base di che cosa, che non sia scienza e conoscenza scientifica, possano avere inventato quello che fanno e che insegnano !

Poi, potrei anche aver a che ridire sulle scuole che hanno formato dei terapisti che non hanno il giudizio critico sufficiente per capire da chi vale la pena imparare e da chi invece no. O meglio che cosa si può imparare da chi…

Cari saluti
Stefano Negrini

Caro Palestini
il tutto sta diventando troppo “specialistico” per un blog per pazienti. Le farò avere la relazione in questione. Le confermo che sulle variazioni in altezza nulla si dice.
In effetti la RPG può essere diversa dal Mézières, nel senso che la tecnica è certamente diversa rispetto al Mézières da cui è nata. Conosco terapisti che praticano una RPG adattata per il trattamento della scoliosi. Mi chiedo: si deve adattare la RPG, o il trattamento chinesiterapico ? Ossia, si parte dal presupposto di essere RPG-isti e quindi si fa per forza quella adattandola, o si parte dal presupposto di essere fisioterapisti e quindi si fa qualunque tecnica purchè adatta al paziente ? Queste non sono però neanche mie opinioni, sono più domande filosofiche…
Rimane il fatto che la RPG è praticata per la scoliosi ed insegnata senza mai essere stato VERIFICATA. Questo è un dato e non un’opinione…
Visto che abbiamo prove (come da Review Cochrane appena pubblicata, ma anche altre revisioni sistematiche che abbiamo fatto in passato che ci sono delle tecniche riabilitative che funzionano, perchè si DEVE usare la RPG ?
Ricambio la stima (anche per l’apertura alla discussione)
Cordiali saluti
Stefano Negrini

Caro Palestini
siamo rimasti nell’ambito della discussione, quindi non ci sono problemi.
Una precisazione: non so da dove arrivi il 21 pazienti che lei mi cita, non credo di averlo mai scritto e se fosse così sarebbe una svista. Personalmente ricordavo 9 e non 8, ma sa la memoria a volte gioca degli scherzi… E quando scrivo sul blog inevitabilmente vado a memoria !
Invece, mi permetta di dissentire sul fatto che l’EBM dovrebbe indicare solo che cosa NON fare. Mi spiace, ma non è così. Altrimenti prima avremmo l’introduzione dei farmaci sul mercato e poi la loro verifica: questo meccanismo ha smesso di essere applicato nei farmaci più di 50 anni fa, dopo aver scoperto i danni che ne conseguivano. Si fa ricerca sul farmaco (ad un certo punto anche applicata all’uomo, ma solo DOPO la ricerca in vitro e poi sugli animali) e quindi si introduce sul mercato.
Nelle procedure mediche (intendo chirurgia ma anche riabilitazione ed ortesi) invece non si fa ancora così, anche se devo dire che in chirurgia entro qualche anno ci si aspetta la pubblicazione che dimostri l’efficacia, e questo di norma avviene (magari anche in negativo: non funziona). Fermo restando che l’onere della prova è “a favore”, e quindi resta a carico di chi la tecnica pratica, e non “contro” da parte di chi non la usa. Ed è conveniente anche per voi, che praticate una tecnica, per non incappare in un problema metodologico relativo alla incompetenza nell’applicazione.
Quindi, a lei ed agli altri che applicano il Mézières nella scoliosi dimostrare che serve. A noi che non lo applichiamo il diritto di critica sulla base dei pochi dati disponibili (che fanno ragionevolmente pensare ad una dannosità – come anche la mia esperienza mi dice, ma l’esperienza è fallace) ed il dovere di dire ai pazienti che tecniche quanto meno sperimentali (dopo 30 anni !) non possono essere preferite a tecniche di dimostrata efficacia. Ai pazienti, se comunque decidono “in fiducia” verso il professionista (anche se veramente mi chiedo da dove questa fiducia venga…) di procedere, sapere che sono sottoposti a tecniche che addirittura potrebbero essere dannose, come la casistica di cui sopra ha dimostrato.
Cordiali saluti e buone vacanze, visto che finalmente è venuto il momento di staccare !
Stefano Negrini

Bene, caro Palestini, speravo di aver già chiuso la discussione, ma aggiungo un ultimo commento e poi penso che ci siamo detti tutto.
Mi sono andato a rivedere di nuovo i lavori che le avevo mandato per evitare ogni pasticcio con i numeri. Confermo che si parla proprio di 21 pazienti di 14 anni (e quindi non più a rischio di peggioramento così alto – stimabile tra il 30% ed il 60%), tutti peggiorati (100%) passando da 18.4° gradi di partenza in media a 29.2° in media. Trova a questo link copia dell’articolo pubblicato in inglese.
Quanto all’EBM, specifico meglio solo per i nostri pazienti, e per chi non sa che cosa sia l’EBM (ossia l’Evidence Based Medicine – la Medicina Basata sulle prove scientifiche). Non sono io che intendo l’EBM come portare delle prove PRIMA di fare delle cose in sanità, ma è il mondo scientifico – e se non ci crede provi a entrare nel sito della Cochrane – http://www.cochrane.org – o si legga un po’ di Sackett, il fondatore dell’EBM. Temo che questo non le sia chiaro, visto che lei dice che si devono portare le prove DOPO aver iniziato a fare delle terapie. Quindi o è il mondo scientifico che strumentalizza chissà che cosa, oppure è lei che ha una visione alternativa. E devo aggiungere che, anche se si dovesse considerare la sua posizione, aspettare più di 30 anni per portare queste prove DOPO mi sembra veramente un’enormità di tempo. Fermo restando che per la scoliosi le prove DOPO sono state portate: prove che dicono che il Mézières (e derivati) è dannoso.
Sempre per parlare di scientificità, un accenno al Formetric che lei ha citato: noi lo usiamo dal punto di vista clinico SOLO per la cifosi, e a livello internazionale chi si occupa scientificamente di scoliosi sa benissimo che per la misurazione dell’entità della scoliosi non offre ad oggi dati affidabili. Quindi – seguendo anche qui la famosa regola delle prove EBM prima e non dopo – oggi si può usare a scopo di ricerca ma proprio non può avere un ruolo per misurare l’evoluzione di una curva scoliotica, ma solo per la valutazione oggettiva dell’assetto posturale, che è cosa ben diversa.
Ora ritengo che questa discussione si possa considerare chiusa.
Saluti
Stefano Negrini

Caro prof Corazzina
Mi spiace smentirla. Ha provato a inserire Isico oppure il mio nome su Medline? Credo che già questo potrebbe bastare come risposta sulla serietà, soprattutto se poi su Medline inserisce anche le altre tecniche con cui pensa di confrontare il nostro Istituto.
Non ritorno sul perchè Isico sia struttura privata, argomento a cui abbiamo dedicato diversi interventi, vorrei invece sottolineare che in questi 10 anni di attività Isico ha pubblicato oltre 150 articoli su Medline tra cui 2 review Cochrane, le Guidelines mondiali e quelle nazionali sulla scoliosi, i risultati delle tecniche che applichiamo etc etc. Da Direttore Scientifico di una struttura come Isico, io oggi sono diventato Professore Associato a Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Brescia grazie anche a questa intensissima attività di ricerca tutta AUTOFINANZIATA da Isico e dai suoi pazienti (solo da 1 anno abbiamo ottenuto dei fondi europei vincendo un bando della UE – per inciso, anche questo un riconoscimento del lavoro fatto fino ad oggi).
Capisco da un certo punto di vista la sua affermazione, che però si basa su quello che quasi sempre sono le strutture totalmente private in Italia. Ma le eccezioni ci sono eccome. E Isico è assolutamente una di queste. Proprio per questo cerchiamo di fare cultura e far notare le differenze. Se poi lei fa osservare che guadagniamo dal nostro lavoro, ebbene sì, ma lei conosce qualcuno che lavora gratis (se non è giá ricco di suo)? Se il nostro problema fosse quello di guadagnare, non ‘butteremmo’ il 10% del nostro fatturato in ricerca (in alcuni momenti siamo arrivati a superare il 25%!). Faremmo come il nostro Paese, il 2-3% al massimo, o come chi si occupa di Mézières, Pancafit, Bertelè, RPG etc etc: stiamo ancora aspettando dopo decenni i risultati della loro ricerca, per forza citiamo l’unica esistente in letteratura mondiale che si basa su 21 pazienti ma con il 100% di risultati negativi! E se da questa situazione, invece di sterili interventi su un blog, venisse fuori la voglia di fare della ricerca per verificare i risultati, le posso garantire che saremmo tutti contenti di vederla e pubblicarla, glielo dico da past president della società mondiale sul trattamento conservativo della scoliosi (Sosort), da Direttore della rivista europea di medicina fisica e riabilitativa (European Journal of Physical and Rehabiliyation Medicine, Impact Factor di 2.04), da Direttore Associato della rivista internazionale Scoliosis, e ultimo ma non meno importante, da universitario.
Cordiali saluti
Stefano Negrini

Caro Corazzina
Sarei curioso di comprendere come ha fatto queste ricerche di comparazione tra ISICO (che non è un metodo di trattamento ma un Istituto – l’approccio di trattamento usato da Isico si chiama SEAS), la Pancafit e la scuola Mezieres. Credo che la risposta del dott. Negrini sia stata sufficientemente articolata però ci tenevo a rispondere alla richiesta che faceva alla fine del suo post chiedendo se qualcuno le spiegava perché la Pancafit e la scuola Mezieres non vanno bene e la Isico (che non è un metodo di trattamento ma un Istituto – l’approccio di trattamento usato da ISICO si chiama SEAS) va bene.
Il SEAS ha dimostrato la sua efficacia con la pubblicazione di prove scientifiche (che hanno la caratteristica di aver subito l’accettazione da parte di altri esperti neutrali) mentre le altre due, almeno fino a questo momento, proprio per niente.
Cari saluti
Michele Romano

Caro Giancarlo
Volevo precisare che il metodo che hai segnalato è uno dei pochi (oltre al SEAS utilizzato da ISICO) che ha fatto verifica dei risultati e pubblicato parecchi articoli su riviste indicizzate. E’ uno dei pochi che è conosciuto (assieme al SEAS) dai colleghi in giro per il mondo che si occupano di questa patologia. Il fatto che i pazienti non lo conoscano è ancora meno grave rispetto al fatto che i fisioterapisti non siano al corrente della sua esistenza. Questo è dovuto al fatto che la nostra categoria (sono un terapista anch’io) non ha ancora fatto il salto di qualità concettuale che ci porti a mettere in dubbio per principio quello che ci viene raccontato senza che sia provato.
Inoltre, approfitto di questo messaggio per far presente che oltre al SEAS e allo Schroth, di metodi che hanno fatto ricerche per valutare l’efficacia del trattamento ce ne sono anche altri. Sono pochi (Dobomed e Side Shift) e sono doppiamente particolari: nessuno li conosce in Italia e non fanno parte dei classici approcci che si utilizzano tipicamente nelle palestre nostrane.
L’anno scorso in occasione di un importantissimo congresso organizzato da noi a Milano (http://it.sosort2012.org/) abbiamo proposto un percorso di avvicinamento a tutti questi metodi proprio per dare la possibilità a chi partecipava al congresso di scoprirli.
E’ quello che tendono a fare tutte le realtà come ISICO, aperte al rinnovamento e che continuano a valutare anche i risultati delle altre proposte per raffinarsi sempre di più a beneficio dei propri pazienti.
Cari saluti
Michele Romano

Gentile Palestini,
sono Michele Romano tuo collega e Direttore Tecnico di ISICO (cioè mi occupo della parte di lavoro di questo Istituto rispetto all’approccio riabilitativo effettuato da tutti i nostri fisioterapisti). Ti do intanto del tu e ti invito a fare lo stesso in caso di eventuali, prossimi colloqui, proprio perché siamo colleghi.
Mi aggancio alla discussione in cui ultimamente siete stati impegnati tu e il dott. Negrini perché credo sia giusto, adesso, fare qualche precisazione. Anch’io, come aveva già detto Negrini, non credo che questo blog sia l’ambiente più adatto per discussioni tecniche perché il blog è stato creato per i pazienti. Quindi cercherò, per quanto possibile, di evitare accenni troppo specifici e fare riferimento soprattutto a qualche questione generale affinché anche i nostri ospiti abituali, che non fanno questo lavoro, possano utilizzare queste informazioni. Se dovrò usare termini legati alla nostra professione metterò tra parentesi cosa intendo. Ti prego di non intenderla come spiegazione fatta per te ma solo per la migliore comprensione di chi nella vita normalmente si occupa di altro.
Premetto dicendoti che mi occupo di attività clinica (tratto pazienti) ma anche di attività di ricerca per cui mi preme dirti la mia opinione rispetto a qualche tua idea che non condivido pienamente.
Tutto sembra nascere da un post di Negrini in cui faceva qualche considerazione su alcuni metodi di trattamento sui cui effetti, per la cura di una specifica patologia (in questo caso la scoliosi), non è possibile reperire prove della reale efficacia.
Il nodo è proprio questo. Oggi tutti i professionisti che si occupano di salute ad alto livello, sono in qualche misura legati all’onere della prova. Questo non esiste da sempre. Solo dal 1990 è venuto fuori il termine “Medicina Scientifica” ribattezzata subito EBM (Evidence Based Medicine – Medicina Basata sull’Evidenza) a cui, progressivamente, tutti quelli che trattano persone con problemi di salute (quindi non solo i medici) si sono avvicinati.
Perché c’è stata questa evoluzione? Perché ci si è resi conto che è molto più onesto proporre qualcosa se si può provare che questo qualcosa è meglio di altro. Chiariamoci, non è la comparazione commerciale in cui ti faccio vedere che un detersivo sbianca meglio del concorrente. Parliamo di metodi di cura di cui controllo la possibilità di ottenere risultati migliori per la persona che mi ha chiesto aiuto, rispetto a un altro metodo.
E non vedo l’ora che qualcuno mi dimostri che il metodo che usa lui è migliore di quello a cui sono abituato per darmi la possibilità di far godere anche ai miei pazienti gli stessi benefici.
Capisci? Chi si occupa di salute basandosi sull’evidenza è assolutamente aperto a modificare i propri approcci in presenza di prove obiettive. Quello che è cambiato è che non si crede più alle semplici esperienze, senza riscontri oggettivi, affermate anche dal personaggio più famoso.
Caro Palestini, quello che non accetto delle tue riflessioni è che sei convinto che l’EBM deve semplicemente dirti dove NON andare perché invece, rispetto alla strada da intraprendere, devi rispondere solo al buon senso e alla tua responsabilità professionale.
Non pensi che per il bene dei tuoi pazienti dovresti mettere un poco da parte la tua personale esperienza (che è sempre – e te lo dice un collega mestamente più vecchio – condizionata da quello che ti sembra di vedere) e cominciare a osservare tutto con il seme del dubbio e del desiderio di comprendere continuamente se esiste qualcosa di meglio?
Ti garantisco che nel resto del mondo quando si ha un obiettivo terapeutico non si pretende solo di sapere cosa non bisogna fare ma anche qual è la strada migliore per arrivarci. E l’EBM è stata immaginata per questo, non solo per farmaci e chirurgia, secondo le affermazioni troppo frequenti – e deprimenti – di tanti colleghi.
Tornando alla questione di fondo non capisco perché non accetti un dato, al momento, non discutibile. Sui metodi di cui si è discusso nessuno ha mai dimostrato niente (ripeto, mi limito alla scoliosi) rispetto alla loro efficacia. E questo, visto da un’ottica in cui tutto quello che si afferma deve essere comprovato, è parecchio sospetto perché si usano da troppi anni per pensare che non ci siano state le possibilità di farlo e, soprattutto, perché altri approcci invece l’hanno fatto.
Infine, per concludere questa chiacchierata, in riferimento a un’altra tua idea, guarda che è molto più corretto dedicare sforzi per comprendere se la tecnica che normalmente usi funziona veramente, piuttosto che dedicare gli stessi sforzi per dimostrare che quella che non usi non funziona (quando ti riferisci al fatto che nessun Istituto Scientifico che si reputi tale ha smentito il metodo che utilizzi regolarmente)…
Come avevo detto all’inizio, non credo sia utile continuare discussioni su temi troppo tecnici in questo blog. Oggi però mi sono iscritto a quello dove sei moderatore (FisioBrain) per continuare questo scambio di opinioni (se ne sentirai il bisogno) anche con altri colleghi.
Un caro saluto
Michele

Gent.mo Palestini,
mi complimento per la ricerca bibliografica perché effettivamente questo studio quantomeno a me era sfuggito. Di solito cerco le pubblicazioni su Medline, dove questa rivista non è indicizzata.
Leggendo però bene l’articolo, c’è un dato molto interessante da sottolineare: gli autori stessi dichiarano che hanno selezionato solo ragazzini che avevano il test di Adams negativo (quello che serve a diagnosticare la scoliosi vera) e che hanno escluso tutte le scoliosi vere (strutturali) tenendo solo quelli che in italiano chiameremmo “atteggiamenti scoliotici”. Quindi, se questo studio doveva portare qualche bagliore di luce sulla questione dell’utilità o pericolosità della RPG nel trattamento della scoliosi vera, dobbiamo ammettere di essere ancora al buio.
Cerchi ancora!
Fabio Zaina

Abbiamo deciso collettivamente (come intero team di ISICO) di non proseguire più su questo blog, riservato e dedicato ai pazienti, l’inutile e con alcuni infinita polemica su questi argomenti. Per chi è interessato, il nostro parere si può trovare qui:
Commento di Michele Romano
Commento di Stefano Negrini
Commento di Fabio Zaina
Commento di Stefano Negrini
Commento di Stefano Negrini
Commento di Fabio Zaina
Commento di Michele Romano
e all’articolo L’indigazione di Immelmann (dal sito del GSS)
Siamo comunque aperti ad ogni vera innovazione, e quindi restiamo in attesa che chi propone queste tecniche (attualmente senza alcuna prova scientifica di efficacia nel trattamento della scoliosi) dimostri scientificamente:
a) che non fanno danni;
b) che servono.
Finché questo non succederà, non intendiamo rubare inutilmente altro spazio e tempo ai pazienti, cui peraltro consigliamo caldamente di non aderire a proposte che non sono terapeutiche (non ne abbiamo le prove scientifiche) e possono addirittura essere dannose (non abbiamo neanche le prove di non dannosità: ci sono solo i nostri sospetti di esperti di scoliosi che alcune di queste lo siano).
Cordialmente
Il Team di ISICO

Questo commento non riceverà risposta, come spiegato nel precedente commento.

Buongiorno Signora,
gli adulti con scoliosi solitamente riferiscono dolore e la sensazione che la schiena non riesca più a sostenersi da sola.
Nella sua mail non è specificato se ha queste problematiche o se vuole fare un lavoro per ridurre il rischio di progressione.
In letteratura si legge che le scoliosi di lieve-media entità generalmente restano stabili, mentre le curve sopra i 30° possono lentamente e progressivamente evolvere nel tempo. Diciamo che lei è in una situazione di mezzo e che quindi gli esercizi specifici potrebbero comunque aiutarla. Questi ultimi, svolti regolarmente, hanno come obiettivo il potenziamento della muscolatura di sostegno e stabilizzazione della curva scoliotica e solitamente sono utili nel gestire e ridurre il mal di schiena.
Le consiglio di rivolgersi prima di tutto a un medico specialista per inquadrare bene la situazione: nella scoliosi non sono solo i gradi a definirne l’entità, ma è importante una visita accurata, che la valuti nel suo complesso. Ad esempio il piano sagittale è determinante per l’aspetto delle algie. In seguito, le consiglio di rivolgersi ad un fisioterapista esperto in questa patologia, che sia in grado di prepararle un piano di esercizi specifici per la sua situazione.
Per quanto riguarda i corsetti invece, generalmente i nostri medici consigliano l’utilizzo, nei casi in cui gli esercizi specifici non hanno dato grossi risultati.
Un buon consiglio è comunque mantenersi attiva e praticare attività fisica regolare, in modo tale da avere una buona muscolatura. Non c’è uno sport migliore di un altro, ma quello che le piace di più.
Le consiglio infine di fare dei controlli clinici ogni 2 anni e una radiografia ogni 4-5 anni per monitorare la situazione clinica.
Spero di esserle stata utile.
In bocca al lupo
Martina Poggio